El 3 de septiembre de 2026, la Junta de Apelaciones de Inmigración (“BIA”, por sus siglas en inglés) emitió una importante decisión precedente que puede afectar a inmigrantes que fueron ordenados deportados después de faltar a una audiencia ante la Corte de Inmigración.
En Matter of Diji, 30 I&N Dec. 1 (BIA 2026), la BIA modificó más de dos décadas de precedente relacionado con los Notices to Appear (“NTA” o Notificaciones de Comparecencia), los cambios de dirección y las
órdenes de deportación in absentia.
La decisión hace que algunos casos basados en falta de notificación sean más difíciles. Sin embargo, para casos en Georgia, Florida y Alabama existe una consideración adicional muy importante: estos estados se encuentran dentro de la jurisdicción del Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito, y el precedente existente del Undécimo Circuito puede preservar argumentos legales a pesar de la nueva decisión de la BIA.
¿Qué es un Notice to Appear o NTA?
Un Notice to Appear, comúnmente conocido como NTA, es el documento de cargos que el Departamento de Seguridad Nacional (“DHS”) utiliza para iniciar procedimientos de deportación contra una persona que no es ciudadana estadounidense.
Entre otra información, el NTA contiene instrucciones importantes sobre la obligación de proporcionar a las autoridades de inmigración una dirección actual y de informar cualquier cambio de dirección.
No presentarse a una audiencia programada ante la Corte de Inmigración puede tener consecuencias extremadamente graves. Un Juez de Inmigración puede emitir una orden de deportación in absentia, lo que significa que una persona puede ser ordenada deportada aunque no haya estado presente en la audiencia.
Por esta razón, la notificación adecuada puede convertirse en uno de los asuntos más importantes en una moción para reabrir una orden de deportación in absentia.
¿Qué cambió Matter of Diji?
Antes de Matter of Diji, los abogados de inmigración frecuentemente se apoyaban en Matter of G-Y-R-, 23 I&N Dec. 181 (BIA 2001).
En Matter of G-Y-R-, la BIA analizó circunstancias en las que el Gobierno envió un NTA a una dirección antigua, la persona nunca lo recibió y, por lo tanto, tampoco recibió las advertencias del NTA sobre la
obligación de mantener actualizada su dirección.
El 3 de septiembre de 2026, la BIA anuló expresamente Matter of G-Y-R-.
En Matter of Diji, la BIA sostuvo que cuando DHS envía un NTA por correo regular, generalmente puede utilizar la dirección más reciente que la persona haya proporcionado anteriormente, incluso si esa dirección fue proporcionada antes de que DHS emitiera el NTA.
Este es un cambio significativo.
Significa que simplemente argumentar: “Nunca recibí mi NTA porque DHS lo envió a una dirección que yo había dado a inmigración antes de que comenzara mi caso en la Corte de Inmigración”, puede ya no ser suficiente bajo el precedente de la BIA.
¿Matter of Diji se aplica de la misma manera en Georgia?
No necesariamente.
Los casos de inmigración que surgen en Georgia están regidos no solamente por los precedentes de la BIA, sino también por las decisiones del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito, que tiene jurisdicción sobre los casos federales de inmigración que surgen en Georgia, Florida y Alabama.
Esta distinción es particularmente importante debido a Dragomirescu v. U.S. Attorney General, 44 F.4th 1351 (11th Cir. 2022).
En Dragomirescu, el Undécimo Circuito analizó independientemente las disposiciones legales que regulan las notificaciones y las órdenes de deportación in absentia. El tribunal examinó la relación entre recibir
inicialmente un NTA que contiene las advertencias legales sobre la dirección y las consecuencias de posteriormente no actualizar esa dirección.
Esto crea un argumento potencialmente importante después de Diji: la BIA puede anular su propio precedente, pero no puede anular un precedente vinculante de un Tribunal Federal de Apelaciones.
De hecho, Matter of Diji reconoce que la BIA debe seguir la ley del circuito federal que tenga jurisdicción sobre el caso.
Por lo tanto, los abogados que manejan casos de falta de notificación en Georgia deben analizar cuidadosamente Dragomirescu en lugar de asumir que la anulación de G-Y-R- automáticamente elimina todos
los argumentos de una persona que nunca recibió el NTA inicial.
Matter of Diji no significa que todos los casos por falta de notificación estén perdidos
Otro punto importante es que Matter of Diji no elimina todos los argumentos basados en la falta real de recepción de las notificaciones de la Corte de Inmigración.
La evidencia importa.
En Matter of Diji, la BIA señaló específicamente debilidades en la evidencia presentada. Entre otras cosas, la persona no presentó su propia declaración jurada ni declaraciones de familiares u otras personas que tuvieran conocimiento sobre si los documentos de inmigración habían sido recibidos.
Para una persona que busca reabrir una orden de deportación in absentia, la evidencia puede incluir una declaración jurada detallada explicando por qué nunca recibió el NTA o la notificación de audiencia;
declaraciones de familiares u otras personas que vivían en la dirección; evidencia que demuestre dónde vivía realmente la persona en ese momento; correspondencia de inmigración devuelta o marcada como no entregable; evidencia de que la persona actuó rápidamente después de enterarse de la orden de deportación; evidencia que demuestre que tenía razones e incentivos para asistir a la Corte de Inmigración; y otros documentos que respalden la afirmación de que no recibió la notificación.
La BIA continúa reconociendo Matter of M-R-A-, 24 I&N Dec. 665 (BIA 2008), que analiza la presunción de entrega cuando la correspondencia de la Corte de Inmigración se envía por correo regular y la evidencia que puede considerarse para determinar si esa presunción ha sido superada.
¿Ya tiene una orden de deportación in absentia? No asuma que su caso está perdido.
Si faltó a una audiencia de inmigración y posteriormente descubrió que fue ordenado deportado in absentia, Matter of Diji hace especialmente importante que un abogado de inmigración con experiencia revise todo el historial procesal y el expediente de notificaciones de su caso.
El análisis puede depender de preguntas como: ¿Alguna vez recibió el NTA original? ¿Qué dirección utilizó DHS? ¿Cuándo proporcionó esa dirección? ¿Se había mudado? ¿Alguna notificación de audiencia fue devuelta como no entregable? ¿Recibió otra correspondencia de inmigración? ¿Qué tan rápido actuó después de descubrir la orden de deportación? Y, muy importante, ¿qué circuito federal tiene jurisdicción sobre su caso de inmigración?
Las respuestas pueden afectar significativamente los argumentos legales disponibles.
Los casos de inmigración en Georgia requieren un análisis cuidadoso después de Matter
of Diji
Matter of Diji representa un cambio importante en la ley de inmigración, pero no debe interpretarse como si toda persona que no recibió un NTA o una notificación de audiencia hubiera perdido la posibilidad de
impugnar una orden de deportación in absentia.
Para los casos dentro del Undécimo Circuito—incluyendo Georgia, Florida y Alabama—también debe considerarse el precedente existente del tribunal federal de apelaciones.
En Zambrano Law, nuestros abogados de inmigración representan a personas en procedimientos de deportación, asuntos de fianza de inmigración, mociones para reabrir y otros casos complejos de inmigración. Analizamos cuidadosamente los precedentes aplicables de la BIA y de los tribunales federales porque la ley relacionada con las notificaciones de la Corte de Inmigración puede depender tanto de los hechos particulares de cada caso como de la jurisdicción donde se encuentre el procedimiento.
Si usted o un familiar descubrió una orden de deportación antigua, faltó a una audiencia de la Corte de Inmigración o nunca recibió un Notice to Appear, comuníquese con Zambrano Law para programar una
consulta y revisar su caso.
Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoría legal. La ley de inmigración depende de los hechos particulares de cada caso, y resultados anteriores no garantizan un resultado similar en otro asunto.
Sobre la autora
Este artículo fue escrito por Shirley C. Zambrano, Esq., abogada principal de Zambrano Law. Si usted o un familiar tiene una orden de deportación in absentia, faltó a una audiencia ante la Corte de Inmigración o tiene preguntas sobre un Notice to Appear, llame a Zambrano Law al 770-870-6438 para programar una consulta.