El 29 de julio de 2026, DHS tiene previsto publicar una Regla Final Interina (Interim Final Rule) que permitirá a USCIS remitir ciertos casos de asilo afirmativo directamente a la Corte de Inmigración sin realizar primero una entrevista de asilo.
Este es uno de los cambios más importantes en el proceso de asilo afirmativo en los últimos años y demuestra la importancia de presentar una solicitud completa y bien documentada.
Esta nueva regla únicamente aplica a las personas que tienen una solicitud de asilo afirmativo pendiente ante USCIS.
No aplica a personas cuyos casos ya se encuentran en la Corte de Inmigración ante un Juez de Inmigración.
Durante muchos años, USCIS normalmente entrevistaba a los solicitantes de asilo antes de decidir si otorgaba el asilo o remitía el caso a la Corte de Inmigración.
Con esta nueva regla, USCIS podrá determinar que una entrevista no es necesaria en ciertos casos. En lugar de ello, un oficial de asilo podrá revisar únicamente la solicitud escrita, la evidencia presentada y los registros del gobierno antes de decidir si remite el caso a la Corte de Inmigración.
Según DHS, el objetivo de esta medida es reducir el atraso de más de 1.4 millones de solicitudes de asilo afirmativo pendientes y permitir que los oficiales dediquen más tiempo a los casos que aparentan cumplir con los requisitos para ser aprobados.
Para muchos solicitantes, la entrevista de asilo representa la oportunidad de explicar su historia, responder preguntas, aclarar inconsistencias y aportar información adicional que quizás no quedó reflejada en la solicitud escrita.
Si ya no se garantiza una entrevista, la solicitud de asilo y la evidencia presentada podrían convertirse en los elementos más importantes de su caso.
Una solicitud incompleta, con poca evidencia o sin documentación actualizada podría enfrentar mayores dificultades si USCIS toma una decisión basándose únicamente en el expediente escrito.
Muchas personas presentaron su solicitud de asilo:
Si cualquiera de estas situaciones aplica a usted, ahora es el momento de que un abogado de inmigración con experiencia revise su caso.
Una revisión legal puede identificar evidencia importante que aún puede presentarse ante USCIS, como:
Incluso si fue representado por un abogado cuando presentó su caso, puede ser recomendable revisar su expediente, especialmente si su solicitud lleva varios años pendiente.
No todas las solicitudes de asilo afirmativo serán remitidas a la Corte sin una entrevista. USCIS mantiene la facultad de decidir cómo procesar cada caso, y algunos solicitantes seguirán siendo entrevistados.
Sin embargo, esta nueva regla hace aún más importante que su solicitud de asilo esté bien preparada, sea completa y esté respaldada por toda la evidencia disponible.
En Zambrano Law, entendemos que los casos de asilo evolucionan con el tiempo. Muchas personas obtienen nueva evidencia, enfrentan nuevas amenazas o experimentan cambios importantes en las condiciones de su país mientras esperan una decisión de USCIS.
Nuestro equipo puede revisar su solicitud de asilo afirmativo para determinar si es recomendable presentar evidencia adicional o complementar su caso antes de que USCIS tome una decisión bajo esta nueva regla.
Si usted tiene una solicitud de asilo afirmativo pendiente con USCIS, le invitamos a programar una consulta con nuestra oficina.
Llámenos hoy al [nap_phone id="LOCAL-CT-NUMBER-1"] para hablar con un abogado de inmigración con experiencia y evaluar su caso.
]]>On July 29, 2026, DHS is scheduled to publish an Interim Final Rule that allows USCIS to refer certain affirmative asylum applications directly to Immigration Court without first conducting an asylum interview.
This is one of the most significant changes to the affirmative asylum process in recent years and highlights the importance of submitting a complete and well-documented asylum application.
This rule applies only to individuals who have a pending affirmative asylum application with USCIS.
It does not apply to asylum cases that are already pending before an Immigration Judge in Immigration Court.
For many years, USCIS generally interviewed affirmative asylum applicants before deciding whether to grant asylum or refer the case to Immigration Court.
Under the new rule, USCIS may determine that an interview is unnecessary in certain cases. Instead, an asylum officer may review the written application, supporting evidence, and government records before deciding to refer the case to Immigration Court.
According to DHS, the goal of the new rule is to reduce the backlog of more than 1.4 million pending affirmative asylum applications and allow asylum officers to focus their time on cases that appear eligible for approval.
For many asylum applicants, the interview has been the opportunity to explain their story, answer questions, clarify inconsistencies, and provide additional details that may not have been fully reflected in the written application.
If an interview is no longer guaranteed, your written asylum application may become the most important part of your case.
Applications that lack detailed declarations, supporting documents, or updated evidence may face greater challenges if USCIS decides the case based solely on the written record.
Many individuals filed their asylum applications:
If any of these situations apply to you, now is an excellent time to have your application reviewed by an experienced immigration attorney.
A legal review may identify important evidence that should be submitted before USCIS reviews your case, including:
Even applicants who were represented by an attorney when they filed may benefit from reviewing whether their application should be supplemented, particularly if their case has been pending for several years.
Not every affirmative asylum application will be referred without an interview. USCIS retains discretion over how individual cases are processed, and some applicants will still receive interviews.
However, this new rule underscores the importance of ensuring that your application accurately tells your story and is supported by as much relevant evidence as possible.
At Zambrano Law, we understand that asylum cases often evolve over time. Many applicants experience new threats, obtain additional evidence, or see significant changes in conditions in their home countries while waiting years for USCIS to act.
Our office can review your pending affirmative asylum application to determine whether additional documentation or legal arguments should be submitted to strengthen your case before USCIS makes a decision.
If you have a pending affirmative asylum application with USCIS and would like an experienced immigration attorney to review your case, contact Zambrano Law today.
Call us at [nap_phone id="LOCAL-CT-NUMBER-1"] to schedule a consultation.
Disclaimer: This article is provided for general informational purposes only and does not constitute legal advice. Every immigration case is unique. You should consult with a qualified immigration attorney regarding your specific circumstances.
]]>En una decisión trascendental de 6-3 en el caso Trump v. Barbara, la Corte Suprema de los Estados Unidos reafirmó que la Decimocuarta Enmienda de la Constitución protege el derecho a la ciudadanía por nacimiento, rechazando el intento de la Administración Trump de eliminar este derecho mediante una orden ejecutiva. Al hacerlo, la Corte también reafirmó el histórico precedente establecido en United States v. Wong Kim Ark, 169 U.S. 649 (1898), una decisión que ha protegido la ciudadanía por nacimiento durante más de 125 años.
La Corte Suprema dejó claro que todo niño que nazca en territorio estadounidense continúa siendo ciudadano de los Estados Unidos, sin importar si sus padres son indocumentados, tienen visas temporales o cualquier otro estatus migratorio.
Con esta decisión, el máximo tribunal del país reafirmó que la Constitución no puede modificarse mediante una orden ejecutiva y que los derechos constitucionales no dependen de los cambios políticos de cada administración.
Durante meses, miles de familias vivieron con incertidumbre, preocupadas por el futuro de sus hijos y por la posibilidad de que se les negara un derecho que ha sido parte fundamental de nuestra Constitución por más de un siglo.
Hoy, la Corte Suprema envió un mensaje contundente: la ciudadanía por nacimiento sigue siendo la ley del país.
Esta decisión representa una enorme victoria para las familias inmigrantes, para el Estado de derecho y para los principios constitucionales que han definido a los Estados Unidos desde la ratificación de la Decimocuarta Enmienda.
La decisión significa que:
En Zambrano Law celebramos esta importante victoria junto a nuestros clientes y la comunidad inmigrante.
Como abogados de inmigración, sabemos que esta decisión brinda tranquilidad a innumerables familias que hoy pueden mirar hacia el futuro con mayor seguridad. Sin embargo, también sabemos que los desafíos migratorios continúan y que seguirán existiendo cambios importantes en la ley y en las políticas migratorias.
Por eso, nuestro compromiso sigue siendo el mismo: defender a las familias inmigrantes, proteger sus derechos y guiarlas en cada paso de su proceso migratorio.
Si tiene preguntas sobre cómo esta decisión puede afectar su caso o el de un ser querido, nuestro equipo está listo para ayudarle.
Zambrano Law continúa luchando por los derechos de la comunidad inmigrante.
Llámenos hoy al [nap_phone id="LOCAL-CT-NUMBER-1"] para programar una consulta.
Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoría legal. Cada caso es diferente y debe ser evaluado de manera individual.
]]>In Trump v. Barbara, the United States Supreme Court issued a landmark 6-3 decision reaffirming that the Fourteenth Amendment guarantees birthright citizenship to nearly every child born on U.S. soil, regardless of the immigration status of their parents. In doing so, the Court rejected the Trump Administration's attempt to end birthright citizenship through executive action and reaffirmed the longstanding precedent established in United States v. Wong Kim Ark, 169 U.S. 649 (1898).
On the first day of his second term, President Donald Trump signed an Executive Order directing federal agencies to deny U.S. citizenship to children born in the United States unless at least one parent was a U.S. citizen or lawful permanent resident.
The Executive Order represented one of the most significant challenges to the Fourteenth Amendment in modern history. Immigrant families, civil rights organizations, and several states challenged the order, arguing that it directly violated the Constitution and more than a century of Supreme Court precedent.
The Supreme Court agreed.
Writing for the majority, Chief Justice John Roberts concluded that children born in the United States to parents who are undocumented or temporarily present are "subject to the jurisdiction" of the United States and therefore are citizens at birth under the Citizenship Clause of the Fourteenth Amendment.
This ruling is about much more than immigration.
It preserves one of the most fundamental constitutional guarantees in American history.
For over 125 years, birthright citizenship has ensured that every child born in the United States begins life with the same constitutional rights, regardless of their parents' nationality or immigration status. The Supreme Court recognized that this constitutional protection cannot be rewritten by executive order.
Had the Court ruled differently, hundreds of thousands of children born in the United States each year could have been denied citizenship, creating enormous uncertainty for families, schools, employers, healthcare providers, and government agencies.
Instead, today's decision provides clarity and reaffirms that constitutional rights cannot be eliminated by political preference.
The decision means:
This decision brings relief to millions of families who feared their children could lose rights that generations of Americans have enjoyed.
At Zambrano Law, we celebrate today's decision.
As immigrants and advocates for immigrants, we understand what this case meant for families across the country. Birthright citizenship is not merely an immigration policy—it is a constitutional promise that every child born in this country is entitled to equal protection under the law.
Today's ruling reinforces an important principle: constitutional rights belong to the people and cannot be taken away by executive action alone.
Although this is a tremendous victory, immigration law continues to evolve rapidly. We expect additional litigation and policy changes affecting immigrant communities in the months ahead, and our office will continue monitoring every development.
If you have questions about how this decision affects your family or your immigration case, our attorneys are here to help.
Zambrano Law is committed to protecting immigrant families and fighting for your rights every step of the way.
Call us today at [nap_phone id="LOCAL-CT-NUMBER-1"] to schedule a consultation.
This article is for informational purposes only and does not constitute legal advice. Every case is different. Please consult an experienced immigration attorney regarding your specific circumstances.
]]>